ВОИС И ЕАПО провели региональный вебинар попроблемам коммерциализации интеллектуальной собственности в странах Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы

Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) провела в сотрудничестве с Евроазиатской патентной организацией видеоконференцию на тему «Современные тенденции и проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в странах Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы».

Проходившее в онлайн-режиме мероприятие было посвящено актуальным вопросам коммерциализации интеллектуальной собственности и развития с этой целью инновационных центров (технологических парков, бизнес-инкубаторов), создания их современной инфраструктуры, их взаимодействияс патентными ведомствами, организации современных форм правовой охраны технологий и изобретений, привлечения бизнеса и инвесторов к сотрудничеству.

На открытии конференции выступили директор Департамента стран с переходной и развитой экономикой ВОИС Михал Швантнер и Президент Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) Евразийской патентной организации (ЕАПО) Сауле Тлевлессова.

Свои презентации представили сотрудники Отдела малых и средних предприятий ВОИС Ольги Спасич и Вероника Бадар, представители российского инновационного центра Сколково и Центра инноваций и бизнеса Таллиннского технологического университета.

С докладом о деятельности ЕАПО по тематике конференции выступил директор Департамента международного сотрудничества ЕАПВ Андрей Секретов.

В рамках мероприятия был проведён «круглый стол» с участием представителей патентных ведомств и технопарков стран-участниц ЕАПО.

Открывший данную часть конференции Председатель Правления Агентства Интеллектуальной Собственности Азербайджанской Республики Камран Иманов с учётом регламента мероприятия в тезисной форме представил собственное видение проблемы коммерциализации технологий, основанное на научном анализе современных теоретических подходовво взаимоувязкес практической деятельностью, платформу, являющую собой своеобразную «дорожную карту» по обеспечению синергетического эффекта интеллектуальной собственности через коммерциализацию творчества и изобретений (тезисы выступления К.Иманова предлагаются ниже).

На «круглом столе» выступили также руководители ряда патентных организаций стран-членов ЕАПО, представители инновационных парков.

ЕАПО была создана в 1995 году. Её членами являются Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Туркменистан.

Главной задачей Организации является предоставление правовой охраны изобретениям на основе единого евразийского патента, действующего на территории всех государств-участников Конвенции.

Тезисы Председателя Правления Агентства Интеллектуальной Собственности Азербайджанской Республики Камрана Иманова к видеоконференции «Современные тенденции и проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в странах Кавказа, Центральной Азии и Восточной Европы».

Тезис 1. Почему вынесенный на повестку вопрос чрезвычайно актуален?

Драйвером роста экономики выступает эффект, возникающий в силу применения инноваций. Инновационный эффект невозможен без коммерциализации технологий, т.е. вывода инновационных продуктов на потребительский рынок. Именно в инновационной экономике инновации, выступая в качестве основного фактора производства, опираются на важнейший экономический ресурс – человеческий (интеллектуальный, информационный) капитал, обеспечивают основной источник богатства в виде технологической, интеллектуальной и информационной ренты. Без коммерциализации не возникает синергетического эффекта интеллектуальной собственности (ИС), нет эмерджентности этого института, и поэтому коммерциализация является обязательным звеном экономического роста.

Тезис 2. Какие факторы определяют коммерциализацию технологий в инновационном процессе?

Тенденции и достижения в экономической жизни определяются экономическими реформами, осуществляемыми в стране политическим руководством, и они тесно взаимосвязаны с созданием условий по коммерциализации технологий и состоянием охраны и управления ИС.

Тем самым, задачи, стоящие перед системой ИС, заключаются в служении социально-экономическим реформам, переформатировании ИС в ведущего актора по привлечению инвестиций и поддержке инноваций и обращении её из абстрактного средства, ориентированного на собственные интересы, в ценного участника экономических достижений. Таковы современные требования к политике ИС.

Что же для этого необходимо и какова текущая ситуация в Азербайджане?

Во-первых, наличие инноваторов – личностей, обладающих особым типом мышления и навыками по генерированию новых идей, и, тем самым, рождающих споры инноваций. Их немало в Азербайджане, как и во всем постсоветском пространстве. Однако, если обратиться к Глобальному Инновационному Индексу (ГИИ) последних лет, то бросается в глаза, что результаты (выход) значительно уступают потенциальным возможностям (входу). Это свидетельствует о значительных резервах и одновременно чревато рисками, связанными с охлаждением новаторского пыла, ослаблением изобретательской активности. Причины подобного положения зачастую кроются в архаичной модели науки, подразумевая под этим как структуру финансирования, так и выбор исследовательских приоритетов. Немаловажно и слабое финансирование со стороны бизнеса, что ограничивает эффективность и мешает коммерциализации. Наконец, университеты и научные учреждения обязаны сформировать правильную политику в сфере ИС, включая распределение прав и роялти в соответствии с рекомендациями ВОИС. Отметим также, что, опираясь на частно-государственное партнёрство в финансировании науки, способен сказать свое слово и Фонд развития науки Азербайджана.

Во-вторых, наличие организаций, способствующих превращению идей в проекты, модели, опытные и промышленные образцы. Речь идет о стартапах, спинаутах, бизнес-инкубаторах, акселераторах и т.п. Их немало, им созданы налоговые преференции, однако результаты, за редким исключением, продолжают желать лучшего. Считаем, что оценку их деятельности желательно давать не по показателю количества созданных подобных структур (стартапомания), а только конечными итогами их деятельности.

В-третьих, наличие технологических структур, обеспечивающих производство и первичное распространение инновационных продуктов (предмет нашего сегодняшнего внимания). По замыслу, именно они производят экспериментальную серию продукта, отлаживают технологию и на основе полученных экономических результатов «прощупывают» рынок. Это технопарки, которых в Азербайджане немного и которые стремятся наладить работу. Возникающие здесь трудности связаны с тем, что их финансирование должно осуществляться из венчурных фондов, но эта сфера пока не развита. Мы рассчитываем на деятельность Парка высоких технологий НАНА, Центра INNOLAND Государственного Агентства по социальным инновациям при Президенте Азербайджанской Республики.

Социологическое изучение инновационных проблем и проблем коммерциализации, осуществлённое Агентством по ИС совместно с Агентством по малым и средним предприятиям при Министерстве Экономики,показало, что только 21% малых и средних предприятий (МСП) являются владельцами патентов.

Следует отметить, что важнейшими внутренними причинами, рождающими помехи, представители МСП считают сложности с поиском инвесторов инновационных проектов и неразвитость научно-технических связей с фирмами, ВУЗами, НИИ и КБ, отсутствие сведений о ведущихся в них разработках, а внешними причинами – риск не окупить инновационные инвестиции в силу несовершенства нормативно-правовых документов, недостаточной финансовой и информационной поддержки спроса на инновации, а главными препятствиями в инновационном процессе и коммерциализации они видят дефицит инфраструктуры и низкий уровень кооперации, отсутствие кластеров.

В-четвертых, серийное производство и освоение рынка – так называемая инновационная диффузия.

Если исключить инновационную продукцию Государственного Агентства по социальным инновациям, то, к сожалению, рынок инновационных продуктов в Азербайджане недостаточно развит и точно также не развиты производства, способные их выпускать. Здесь мы надеемся на деятельность Центра коммерциализации и трансфера технологий при Агентстве.

Тезис 3. На какой опыт мы опираемся?

Несомненно, интересен опыт ЕС, где за основу берется инновационный кластер (своеобразный мицелий для роста ризомы, т.е. будущего урожая), который в типичной ситуации представляет собой расположенные на одной территории университет, исследовательские лаборатории, институты, МСП, корпорацию-заказчика, поставщиков, бизнес-инкубатор, банки, венчурные фонды. При этом технопарк может входить в состав кластера, а может и не входить. Интересен опыт российского Сколково и других подобных образований.

Питательной средой инноваций являются технологические платформы, т.е. сетевые структуры, а политика государства по отношению к инновационным структурам - это микроклимат, необходимый для поддержания инновационной экосистемы. Он может выражаться по-разному, а именно, каталитически, когда сводятся вместе заинтересованные стороны, поддерживающе направленные на создание инфраструктуры в регионе, директивно, когда управляется специализация региона, интервенционистски, когда ведется активный контроль за деятельностью кластеров, осуществляется прямое субсидирование и т.п.

С нашей точки зрения, выбор способа государственного вмешательства целесообразен синтезом этих возможностей. После доказательства Нобелевским лауреатом Кеннетом Эрроу,что изобретательству свойственны риски, и оно не будет инвестироваться рынком в той мере, в которой желательно обществу, а потому необходимо вмешательство извне, такое функционирование рыночного механизма привело к ряду форм государственного вмешательства для поддержки систем инноваций. При этом государство финансирует научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) госсектора, оказывает поддержку исследованиям частного сектора посредством госзаказов, целевых субсидий, налоговых преференций и льготных кредитов. Наконец, государство предоставляет права ИС, позволяющие привлекать частное финансирование для разработок, осуществляемых по собственной инициативе фирм. Эта логика традиционно служит основным экономическим обоснованием охраны прав ИС, поскольку подталкивает рыночные силы к инновационной деятельности.

Наша точка зрения сводится к тому, что государство должно сокращать свое непосредственное участие в контексте коммерциализации инновационного продукта, но одновременно оно должно продолжать активную, ведущую роль в этом процессе путем совмещения функции создания оптимальных условий для инновационных бизнес-структур и координирующей функции по преодолению барьеров на пути его внедрения и становления.

Тезис 4. Какие же задачи в этом свете стоят перед органами, осуществляющими политику в сфере ИС?

Я не стану останавливаться на сроках сокращения рассмотрения заявок, количестве проведенных экспертиз, удешевлении оплаты за услуги на их разных этапах,поступлениях в госбюджет за счет патентных пошлин, патентной аналитике и, тем более, на цифровизации всей этой системы. Это делается в той или иной мере в разных странах, в т.ч. и в Азербайджане.

Роль и значимость прав ИС в экономическом развитии являются общепринятыми. Исследования показывают, что между созданием и использованием ИС и экономическим развитием стран существует прямая положительная связь, а значение коэффициентов корреляции для интенсивно развивающихся стран близко к 1 (на уровне 0,98-0,99).

Вместе с тем, существует различие в толковании влияния уровня охраны прав ИС на экономический рост относительно стран с различным уровнем дохода на душу населения (позитивное, негативное, индифферентное). Дело в том, что рост ВВП, будучи мультифакторной функцией, зависит не только от ИС. Однако исследования, проведённые в Азербайджане, показывают, что бесспорно одно: падение количества заявок на изобретения не приводит к росту экономики.

Тем самым, стимулирование роста заявок, т.е. изобретательская активность, должно быть в центре внимания политики в сфере ИС. Отсюда следует, что и рекомендуемый уровень охраны прав ИС должен анализироваться и находиться в фокусе внимания офиса по ИС и вносимых им проектов изменений в соответствующее законодательство.

Баланс интересов авторов и общества является краеугольным камнем как в авторском, так и в патентном праве. Если речь идет об авторском праве, то в выполнении функций арбитра, соблюдающих этот баланс, ИС не испытывает трудностей, поскольку обнародованному произведению правовая охрана предоставляется автоматически, без формальностей, а общественность знакомится с этими произведениями.

Когда же речь идет о патентном праве, осуществление функций арбитра патентным ведомством усложняется, поскольку правовая охрана основана исключительно на положительном заключении экспертизы и регистрации патента. Общественность в этом процессе непосредственного участия не принимает и узнает об этом только после публикации заявки. Тем самым, система регистрации в патентном ведомстве наряду с функцией арбитра, обеспечивающего баланс интересов, выступает и как представительство интересов общественности, и, как следствие, больше внимания уделяется не на положительное решение о выдаче патента, а на отказ от него. Сказанное должно учитываться при выдаче положительного решения на регистрацию заявки, поскольку оно влияет на изобретательскую активность. Поэтому необходимо уменьшение бюрократических препон, замедляющих оказание услуг, и сокращение формальных процедур, а также применение системы льгот и налоговых преференций по отношению к заявителям, не ослабляющих, а усиливающих изобретательскую активность.